“莎莉,就算我不反对,但你现在也是扮演不了艾琳沃诺斯的!”
见无法劝阻,夏洛特干脆替查理兹分析道,
“别的不说,电影要是拿不到这位连环杀手本人的认可,就算勉强拍摄出来了,也是无法成功的。”
“的确。”
查理兹点了点头这的确是一个难题。
在美国,根据真人真事改变电影,其实是无需经过其本人或其直系家属同意的。
尤其,对喜欢强调拍摄自由的好莱坞来说,就更是如此。
但反过来说,你有拍的自由,人家也有告你的自由
即使是拍摄前就征求过当事人或家属同意的剧组,如果拍的结果离人家的预期太过遥远的话,人家也会把剧组诉上法庭。
更何况那些没有被征求过同意的剧组呢?
久而久之,对这种根据真人真事改编的电影,也就是说传记片,好莱坞就形成了一种固定的看法
尽量别拍活人!
一方面,当事人本人一旦反对,对这种传记片的打击几乎是毁灭性的,这远比家属的反对,要有力的多;
另一方面,活人的故事,一般意味着发生的时间还不够遥远,不少人可能都有相关的记忆
简单来说,就是观众不好骗!
没错,就是不好骗。
想想吧,人的一辈子无论是波澜壮阔还是碌碌无为,又怎么可能靠仅仅90到120分钟,就表现的清楚呢?
尤其,为了观众的观影体验,电影故事还会特意设置成高低起伏地经典三段式结构……
实际上,传记片这玩意,虽然打着改编自真人真事的旗号,本质却与大家正在看着的小说一样,都是“本故事纯属虚构,如有雷同,纯属巧合”……
这样的传记故事,如果被了解一些实情的观众看到,又怎么会不被鄙视,怎么会不引起争议呢?
虽说争议本就是电影炒作的一种手段,但与一些根本不怕烂口碑的商业电影不同,传记片终究是比较严肃的文艺片。
一旦因为炒作弄砸了口碑,文艺片的前途可就一片渺茫了……
所以,传记片往往喜欢选择一些争议人物作为拍摄目标,但自身却会竭尽全力避免争议。
起码要避免自己拍的“不真实”的争议。
这也就是好莱坞不喜欢拍活人的传记故事的原因。
活人太难搞了!
而艾琳沃诺斯恰恰就是一个活人。
虽然是一个锒铛入狱,正在等待法庭与命运宣判的活人。
“不过,艾琳沃诺斯的案子还在审判吧?”
夏洛特摸着下巴琢磨道,
“这种超级大案,审判旷日持久非常常见,甚至拖个七八年,也不是没有可能。”
尤其想想美国那繁琐到坑爹的司法制度,以及各州都不一样的法律体系,夏洛特越发觉得这种可能性很大了。
“这么一来,只要艾琳沃诺斯不松口,这个项目就很难正式开始啊!”
夏洛特
请收藏:https://m.ergen9.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)