然公主都暗自点头,认为极有道理,更不要说李知行,连忙拿起书卷,连忙记载。
“李严先生此言谬矣。”平安精通地球历史,也精通大乾历史,这样的辩论难不倒他。
“要让皇河清,需熟知水性,后筑堤坝,再掏泥沙,与圣人无关。”
“无论出不出圣人,皇河都在那里。”
果然是死硬派的理学传人,这股万物之理与心无关的调调,李严不知在多少理学大家那里听到了,武温侯洪玄机便是其中之一。
这些都是奸邪小人。
洪玄机鼓吹理学,主张人性本恶,要用礼教束缚人心,打磨意志,方可成就完人,真人,善人。
但他的学说最危险的就是这点。
如果人性本恶,那么君王的一切作为都是合理的,根本不用害怕民意反噬。
只要君王能运用好理,能有效进行镇压,那江山自然永固。
而李严鼓吹心学,主张人性本善,要用认知和教化,恢复本性的善,让心意通达,从而圣人降世,改变世界。
在这一套理论下君王也要受到道德的制约,不可肆意妄为,以免遭到天谴。
除开唯物与唯心,何者为第一性这样的学术问题外,两人的政治目标也是完全的死敌。
“平安先生大错特错,心诚则意达,此等壮举,史书记载不绝于笔。”
“上古之时,有神农氏尝百草,为民寻药,身中百毒,百姓听闻,祷告上天,有麒麟出,献秘宝,至此百毒解,黎庶兴。”
“此非圣人之心而达天听乎。”
李严同样手法老道,辩论要讲案例,既然平安说治理皇河与圣人无关,那他就举出种种圣人改变世间的例子。
学术要讲证据,要讲案例。
读史书就是为了找证据,讲案例。
普通人听到这里,举不出例子就会被他成功辩驳。
但平安是谁,当年在年轻的时候,就与各路学术高手论战,这种反驳完全是小场面。
“上古之事,谁知真假?自古以来伪书不绝,岂是真凭实据?”平安直接指出,你的例子含金量存疑,不能作为例子。
“史家之笔,碧血丹心,岂容他人质疑!”李严闻之色变,这等直接指责史书不可信的话,实在超出了他的预料,不管是心学也好,理学也好,大家辩论的时候都是去找上古圣人的话填充门面,所以打架的时候双方的弹药都很充足,左一个圣人,又一个贤达。
可像平安这样直接拆家,那简直就是邪魔外道啊。
他不是理学传人,他比理学传人还可恨!
但邪魔还在张牙舞爪。
“若民意真为天意。”
“不知有何等天意,降下大雪,致青州数万百姓冻毙于房屋之中。”
上古之事,大家都可以胡扯,但现在平安举出来的例子,却是现实刚刚发生的案例,证据性要远高于上古圣皇。
毕竟上古圣皇是什么样的,大
请收藏:https://m.ergen9.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)